【摘要】

近年来房价飞涨，年轻人很难独立出资购买房屋，父母为子女购房出资是个常见的现象。父母为子女购买房屋支付了大部分的钱款，产权人登记为父母和子女共同共有，如果子女想分家析产，要求独占房屋所有权并给付父母相应份额的房屋折价补偿款能行吗？

【案情】

徐某系老徐夫妻的独生儿子。2010年5月老徐夫妻出资120万购买了某小区房屋一套，为避免今后的遗产税问题，产权人登记为老徐夫妻和徐某共有，其中老徐夫妻各占10%的份额，徐某占80%的份额。

房屋购买后，徐某出资对房屋进行了装修，三人入住该房屋。2015年因家庭琐事，徐某与老徐夫妻发生激烈的冲突，徐某认为已经无法再与两老共同居住，故欲分家析产，要求房屋归自己所有，自己补偿两老房屋折价补偿款24万元。

【律师分析】

上述房屋虽然是老徐夫妻全额出资购买的，但产权人登记为老徐夫妻和徐某，因此房屋应确定为三人按份共有的财产，其中徐某占80%份额，老徐夫妻占20%的份额，老徐夫妻的出资应视为他们对儿子的赠与。从房屋权属比例来说，徐某确实占有房屋的大部分，那是否就意味着其就权利分割该共有房屋呢？

《物权法》第7条明确规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”本案房屋虽然产权登记上徐某占有大部分，但从出资情况来分析，全部房款均由老徐夫妻出资，老徐夫妻购房时将大部分财产份额登记在徐某名下，具有赠与性质，系父母对子女的赠与，表现出父母对子女的关爱，是我国的善良风俗。现徐某要求分家析产，强迫其父母转让财产份额的诉求与善良风俗、传统美德的要求显然是不符的，更可能造成老徐夫妻无处居住的局面。

因此，虽然徐某在财产权属上占有一定的比例优势，也愿意给付父母相应的房屋折价补偿款，但上海房产律师认为徐某分割财产的要求却与社会公德不符，他的诉讼请求不应获得法院的支持。

【判决】

最终，法院认为该房屋系双方共同共有，徐某的请求不符合分割共同共有物的条件，据此驳回了他的诉讼请求。

【结束语】

上海房产律师：事实上，目前徐某要求老徐夫妻转让财产份额并无实际的意义，不符合精神上赡养父母的伦理道德要求，破坏了父母安宁的生活秩序、居住状态，将导致父母与子女之间的亲情关系继续恶化。因此，对于类似徐某这样的诉讼请求，一般都很难获得法院的支持。